Modellvergleich
Qwen3.5 2B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 Coder 30B A3B Instruct8 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen3.5 2B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
35.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 2B (Non-reasoning)
2.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen3.5 2B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Coder 30B A3B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct liegt 17.1 Punkte vor Qwen3.5 2B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 2B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.5 2B (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3 Coder 30B A3B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.45/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $2.25/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.90/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 2. März 2026 | 31. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 103.8 tok/s |
| TTFT | — | 1499ms |
| Latenz | — | 1499ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 18.1 | 35.2 |
| Intelligenz | 5.6 | 13.6 |
| Coding | 2.4 | — |
| Mathe | — | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 43.8% | 51.6% |
| MMLU Pro | — | 70.6% |
| HLE | 4.9% | 4.0% |
| LiveCodeBench | — | 40.3% |
| MATH 500 | — | 89.3% |
| AIME 2025 | — | 29.0% |
| AIME (Original) | — | 29.7% |
| SciCode | 7.2% | 27.8% |
| LCR | 13.7% | 29.0% |
| IFBench | 29.1% | 32.7% |
| TAU-bench v2 | 81.6% | 34.5% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 15.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 2B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 35.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 2B (Non-reasoning) erreicht einen 2.4 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 2B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
