Modellvergleich
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)
vs. M (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba, Sarvam
Empfehlung
AlQwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
M (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)
39.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
M (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) liegt 8.8 Punkte vor M (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
M (Reasoning)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) | Sa M (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.25/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $2.00/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.69/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Sarvam |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2026 | 23. Mai 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 194.8 tok/s | — |
| TTFT | 1213ms | — |
| Latenz | 1213ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 39.4 | 30.6 |
| Intelligenz | 23.4 | 3.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 81.9% | 41.6% |
| MMLU Pro | — | 69.6% |
| HLE | 12.8% | 3.3% |
| LiveCodeBench | — | 29.5% |
| MATH 500 | — | 84.7% |
| AIME (Original) | — | 20.3% |
| SciCode | 29.3% | 17.8% |
| LCR | 55.3% | 0.0% |
| IFBench | 44.5% | 31.8% |
| TAU-bench v2 | 86.3% | 0.0% |
| TerminalBench Hard | 10.6% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
M (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 39.4 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
M (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
