Modellvergleich
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
vs. Reka Flash (Sep '24)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 8 Benchmarks · Alibaba, Reka AI
Empfehlung
ReReka Flash (Sep '24)7 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Reka Flash (Sep '24)
100.0 Wert-Score
29.6 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Reka Flash (Sep '24)
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
50.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
48.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Reka Flash (Sep '24) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Reka Flash (Sep '24) ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 397B A17B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Reka Flash (Sep '24) generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 397B A17B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) liegt 20.5 Punkte vor Reka Flash (Sep '24) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Reka Flash (Sep '24) gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Reka Flash (Sep '24)
Reka AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) | Top-Wahl Re Reka Flash (Sep '24) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $3.60/1M | $0.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.35/1M | $0.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Reka AI |
| Veröffentlichung | 16. Feb. 2026 | 4. Okt. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 61.5 tok/s | 85.2 tok/s |
| TTFT | 1820ms | 1712ms |
| Latenz | 53604ms | 1712ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 43.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 50.1 | 29.6 |
| Intelligenz | 33.7 | 6.3 |
| Coding | 48.2 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.3% | — |
| HLE | 27.3% | — |
| MATH 500 | — | 52.9% |
| SciCode | 42.0% | — |
| LCR | 65.7% | — |
| IFBench | 78.8% | — |
| TAU-bench v2 | 95.6% | — |
| TerminalBench Hard | 40.9% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Reka Flash (Sep '24) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 50.1 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) erreicht einen 48.2 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Reka Flash (Sep '24)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
