Modellvergleich
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
vs. Step 3.7 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
Al Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Step 3.7 Flash
100.0 Wert-Score
47.8 Reasoning / $0.44/1M
Niedrigster Preis
Step 3.7 Flash
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
53.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
41.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.7 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.7 Flash ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 397B A17B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.7 Flash generiert etwa 2,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 397B A17B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) liegt 6.1 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) liegt 4.2 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) | St Step 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $3.60/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.35/1M | $0.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 16. Feb. 2026 | 29. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 51.8 tok/s | 139.1 tok/s |
| TTFT | 1896ms | 1514ms |
| Latenz | 63350ms | 15887ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 36.5 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 53.9 | 47.8 |
| Intelligenz | 45.0 | 42.6 |
| Coding | 41.3 | 37.1 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.3% | 80.9% |
| HLE | 27.3% | 19.9% |
| SciCode | 42.0% | 40.0% |
| LCR | 65.7% | 63.7% |
| IFBench | 78.8% | 67.3% |
| TAU-bench v2 | 95.6% | 98.5% |
| TerminalBench Hard | 40.9% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.7 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) erreicht einen 41.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Step 3.7 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
