Modellvergleich
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
vs. Qwen3.5 4B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)9 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Qwen3.5 4B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
35.0 Reasoning / $0.06/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 4B (Reasoning)
$0.03/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
45.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 4B (Reasoning)
22.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 4B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 4B (Reasoning) ist 20x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) generiert etwa 2,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 4B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) liegt 10.6 Punkte vor Qwen3.5 4B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 4B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) | Al Qwen3.5 4B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.03/1M |
| Output-Kosten | $3.60/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.35/1M | $0.06/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 16. Feb. 2026 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 61.4 tok/s | 22.6 tok/s |
| TTFT | 1951ms | 392ms |
| Latenz | 1951ms | 89052ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 5.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 45.6 | 35.0 |
| Intelligenz | 32.0 | 20.1 |
| Coding | — | 22.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 86.1% | 77.1% |
| HLE | 18.8% | 7.8% |
| SciCode | 41.1% | 16.1% |
| LCR | 58.0% | 55.7% |
| IFBench | 51.6% | 52.0% |
| TAU-bench v2 | 83.9% | 92.1% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 18.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 4B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.03/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.6 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 4B (Reasoning) erreicht einen 22.6 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 4B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
