Modellvergleich
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
vs. 30B (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, Sarvam
Empfehlung
AlQwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Latenz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
30B (high)
100.0 Wert-Score
25.6 Reasoning / $0.05/1M
Niedrigster Preis
30B (high)
$0.03/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
45.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
30B (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
30B (high) ist 23,1x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
30B (high) generiert etwa 3,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) liegt 20.0 Punkte vor 30B (high) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Latenz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
30B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) | Sa 30B (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.03/1M |
| Output-Kosten | $3.60/1M | $0.11/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.35/1M | $0.05/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Sarvam |
| Veröffentlichung | 16. Feb. 2026 | 6. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 61.6 tok/s | 217.2 tok/s |
| TTFT | 1951ms | 1133ms |
| Latenz | 1951ms | 10340ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 6.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 45.6 | 25.6 |
| Intelligenz | 32.0 | 6.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 86.1% | 63.3% |
| HLE | 18.8% | 7.0% |
| SciCode | 41.1% | 19.2% |
| LCR | 58.0% | 0.0% |
| IFBench | 51.6% | 26.5% |
| TAU-bench v2 | 83.9% | 34.5% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
30B (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.03/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.6 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
30B (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
