Modellvergleich
Qwen3.5 4B (Reasoning)
vs. Solar Pro 2 (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
AlQwen3.5 4B (Reasoning)8 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Intelligenz, GPQA
Niedrigster Preis
Solar Pro 2 (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Solar Pro 2 (Non-reasoning)
36.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 4B (Reasoning)
22.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Solar Pro 2 (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 4B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Solar Pro 2 (Non-reasoning) liegt 1.7 Punkte vor Qwen3.5 4B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 4B (Reasoning) gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Intelligenz, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 4B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Pro 2 (Non-reasoning)
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 4B (Reasoning) | Up Solar Pro 2 (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.03/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.15/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.06/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 2. März 2026 | 9. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 22.3 tok/s | — |
| TTFT | 362ms | — |
| Latenz | 89895ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 35.0 | 36.7 |
| Intelligenz | 20.1 | 7.8 |
| Coding | 22.6 | — |
| Mathe | — | 30.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.1% | 56.1% |
| MMLU Pro | — | 75.0% |
| HLE | 7.8% | 3.8% |
| LiveCodeBench | — | 42.4% |
| MATH 500 | — | 88.9% |
| AIME 2025 | — | 30.0% |
| AIME (Original) | — | 40.7% |
| SciCode | 16.1% | 24.8% |
| LCR | 55.7% | 0.0% |
| IFBench | 52.0% | 33.7% |
| TAU-bench v2 | 92.1% | 31.9% |
| TerminalBench Hard | 18.2% | 4.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Pro 2 (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Solar Pro 2 (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 36.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 4B (Reasoning) erreicht einen 22.6 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 4B (Reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Solar Pro 2 (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
