Modellvergleich
Qwen3.5 4B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 Next 80B A3B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.5 4B (Non-reasoning)10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.5 4B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
31.6 Reasoning / $0.06/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 4B (Non-reasoning)
$0.03/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
45.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 4B (Non-reasoning)
20.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 4B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 4B (Non-reasoning) ist 16,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Next 80B A3B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct generiert etwa 5,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 4B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct liegt 13.9 Punkte vor Qwen3.5 4B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 4B (Non-reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 4B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 4B (Non-reasoning) | Al Qwen3 Next 80B A3B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.03/1M | $0.50/1M |
| Output-Kosten | $0.15/1M | $2.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.06/1M | $0.88/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 2. März 2026 | 11. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 34.1 tok/s | 193.9 tok/s |
| TTFT | 400ms | 1027ms |
| Latenz | 400ms | 1027ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 9.9 |
| Reasoning-Score | 31.6 | 45.5 |
| Intelligenz | 16.0 | 13.7 |
| Coding | 20.3 | — |
| Mathe | — | 66.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 71.2% | 73.8% |
| MMLU Pro | — | 81.9% |
| HLE | 7.5% | 7.3% |
| LiveCodeBench | — | 68.4% |
| AIME 2025 | — | 66.3% |
| SciCode | 18.3% | 30.7% |
| LCR | 28.3% | 51.3% |
| IFBench | 33.3% | 39.7% |
| TAU-bench v2 | 87.7% | 21.6% |
| TerminalBench Hard | 11.4% | 7.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 4B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.03/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Next 80B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.5 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 4B (Non-reasoning) erreicht einen 20.3 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 4B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
