Modellvergleich
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
vs. Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 0 Benchmarks · Alibaba, Anthropic
Empfehlung
Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
11.2 Reasoning / $0.41/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
56.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
17.4 Coding-Index
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) ist 26,7x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) generiert etwa 2,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback).
Reasoning-Unterschied
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) liegt 44.8 Punkte vor Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewählten Modelle und vergleiche Antwortqualität mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nützlicher?
Sicherer KI-Chat aus Europa
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) | An Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.15/1M | $4.00/1M |
| Output-Kosten | $1.20/1M | $20.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.41/1M | $8.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Anthropic |
| Veröffentlichung | 11. Sept. 2025 | 17. Sept. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 170.3 tok/s | 76.2 tok/s |
| TTFT | 2280ms | 165200ms |
| Latenz | 14030ms | 165200ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 25.8 |
| Reasoning-Score | 11.2 | 56.0 |
| Intelligenz | 11.2 | 56.0 |
| Coding | 17.4 | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.0 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) erreicht einen 17.4 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse