Modellvergleich
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
StStep 3.5 Flash 260312 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603
100.0 Wert-Score
44.5 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash 2603
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
51.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash 2603 ist 2,0x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) liegt 7.3 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash 2603 gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) | Top-Wahl St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $2.40/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.75/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 3. Okt. 2025 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 23.3 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 51.8 | 44.5 |
| Intelligenz | 13.4 | 26.5 |
| Mathe | 82.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 72.0% | 82.6% |
| MMLU Pro | 80.7% | — |
| HLE | 8.9% | 24.5% |
| LiveCodeBench | 69.7% | — |
| AIME 2025 | 82.3% | — |
| SciCode | 28.8% | 38.5% |
| LCR | 42.7% | 60.3% |
| IFBench | 45.1% | 66.5% |
| TAU-bench v2 | 19.9% | 87.4% |
| TerminalBench Hard | 5.3% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash 2603 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 51.8 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Step 3.5 Flash 2603
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
