Modellvergleich
Qwen3 VL 32B Instruct
vs. QwQ 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al QwQ 32B 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
QwQ 32B
100.0 Wert-Score
45.6 Reasoning / $0.74/1M
Niedrigster Preis
QwQ 32B
$0.66/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
QwQ 32B
45.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 32B Instruct
15.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
QwQ 32B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
QwQ 32B ist 1,1x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 32B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 VL 32B Instruct generiert etwa 2,5x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
QwQ 32B liegt 0.1 Punkte vor Qwen3 VL 32B Instruct beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
QwQ 32B gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 32B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 32B Instruct | Top-Wahl Al QwQ 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $0.66/1M |
| Output-Kosten | $2.80/1M | $1.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.22/1M | $0.74/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 21. Okt. 2025 | 5. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 76.1 tok/s | 30.9 tok/s |
| TTFT | 1189ms | 431ms |
| Latenz | 1189ms | 81150ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 60.7 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 45.4 | 45.6 |
| Intelligenz | 17.2 | 19.7 |
| Coding | 15.6 | — |
| Mathe | 68.3 | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 67.1% | 59.3% |
| MMLU Pro | 79.1% | 76.4% |
| HLE | 6.3% | 8.2% |
| LiveCodeBench | 51.4% | 63.1% |
| MATH 500 | — | 95.7% |
| AIME 2025 | 68.3% | 29.0% |
| AIME (Original) | — | 78.0% |
| SciCode | 30.1% | 35.8% |
| LCR | 31.3% | 25.0% |
| IFBench | 39.2% | 38.8% |
| TAU-bench v2 | 29.2% | — |
| TerminalBench Hard | 8.3% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
QwQ 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.66/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
QwQ 32B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 32B Instruct erreicht einen 15.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 32B Instruct
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
QwQ 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
