Modellvergleich
Qwen3 VL 32B Instruct
vs. Solar Mini
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
Up Solar Mini 7 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Solar Mini
100.0 Wert-Score
22.5 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Solar Mini
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 32B Instruct
45.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 32B Instruct
15.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Solar Mini bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Solar Mini ist 4,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 32B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 32B Instruct liegt 22.9 Punkte vor Solar Mini beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Solar Mini gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 32B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Mini
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 32B Instruct | Top-Wahl Up Solar Mini |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $0.15/1M |
| Output-Kosten | $2.80/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.22/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 21. Okt. 2025 | 25. Jan. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 76.1 tok/s | 76.1 tok/s |
| TTFT | 1173ms | 789ms |
| Latenz | 1173ms | 789ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 24.7 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 45.4 | 22.5 |
| Intelligenz | 17.2 | 11.9 |
| Coding | 15.6 | — |
| Mathe | 68.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 67.1% | — |
| MMLU Pro | 79.1% | — |
| HLE | 6.3% | — |
| LiveCodeBench | 51.4% | — |
| MATH 500 | — | 33.1% |
| AIME 2025 | 68.3% | — |
| SciCode | 30.1% | — |
| LCR | 31.3% | — |
| IFBench | 39.2% | — |
| TAU-bench v2 | 29.2% | 20.2% |
| TerminalBench Hard | 8.3% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Mini bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 32B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 32B Instruct erreicht einen 15.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 32B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Solar Mini
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
