Modellvergleich
Qwen3 VL 32B Instruct
vs. Solar Open 100B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
Up Solar Open 100B (Reasoning) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
Solar Open 100B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 32B Instruct
45.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 32B Instruct
15.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Solar Open 100B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 32B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 32B Instruct liegt 13.2 Punkte vor Solar Open 100B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 VL 32B Instruct liegt 5.1 Punkte vor Solar Open 100B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Solar Open 100B (Reasoning) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 32B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Open 100B (Reasoning)
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 32B Instruct | Top-Wahl Up Solar Open 100B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $2.80/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.22/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 21. Okt. 2025 | 17. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 77.4 tok/s | — |
| TTFT | 1173ms | — |
| Latenz | 1173ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 45.4 | 32.2 |
| Intelligenz | 17.2 | 21.7 |
| Coding | 15.6 | 10.5 |
| Mathe | 68.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 67.1% | 65.7% |
| MMLU Pro | 79.1% | — |
| HLE | 6.3% | 9.2% |
| LiveCodeBench | 51.4% | — |
| AIME 2025 | 68.3% | — |
| SciCode | 30.1% | 26.9% |
| LCR | 31.3% | 36.0% |
| IFBench | 39.2% | 57.7% |
| TAU-bench v2 | 29.2% | 48.2% |
| TerminalBench Hard | 8.3% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Open 100B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 32B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 32B Instruct erreicht einen 15.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 32B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Solar Open 100B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
