Modellvergleich
Qwen3 VL 32B (Reasoning)
vs. Solar Open 100B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
Al Qwen3 VL 32B (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Solar Open 100B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 32B (Reasoning)
55.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 VL 32B (Reasoning)
14.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Solar Open 100B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 32B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 32B (Reasoning) liegt 23.2 Punkte vor Solar Open 100B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 VL 32B (Reasoning) liegt 4.0 Punkte vor Solar Open 100B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 VL 32B (Reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 32B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Open 100B (Reasoning)
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 VL 32B (Reasoning) | Up Solar Open 100B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $8.40/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.63/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 21. Okt. 2025 | 17. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 96.5 tok/s | — |
| TTFT | 1410ms | — |
| Latenz | 22144ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 55.4 | 32.2 |
| Intelligenz | 24.7 | 21.7 |
| Coding | 14.5 | 10.5 |
| Mathe | 84.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 73.3% | 65.7% |
| MMLU Pro | 81.8% | — |
| HLE | 9.6% | 9.2% |
| LiveCodeBench | 73.8% | — |
| AIME 2025 | 84.7% | — |
| SciCode | 28.5% | 26.9% |
| LCR | 55.3% | 36.0% |
| IFBench | 59.4% | 57.7% |
| TAU-bench v2 | 45.6% | 48.2% |
| TerminalBench Hard | 7.6% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Open 100B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 32B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 55.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 VL 32B (Reasoning) erreicht einen 14.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 32B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Solar Open 100B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
