Modellvergleich
Qwen3 VL 4B Instruct
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
St Step 3.5 Flash 2603 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen3 VL 4B Instruct
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.5 Flash 2603
47.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.5 Flash 2603
34.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen3 VL 4B Instruct ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Step 3.5 Flash 2603.
Reasoning-Unterschied
Step 3.5 Flash 2603 liegt 23.0 Punkte vor Qwen3 VL 4B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Step 3.5 Flash 2603 liegt 30.0 Punkte vor Qwen3 VL 4B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash 2603 gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 4B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 4B Instruct | Top-Wahl St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 14. Okt. 2025 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 198.7 tok/s |
| TTFT | — | 932ms |
| Latenz | — | 10999ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 24.9 | 47.9 |
| Intelligenz | 9.6 | 38.5 |
| Coding | 4.6 | 34.6 |
| Mathe | 37.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 37.1% | 82.6% |
| MMLU Pro | 63.4% | — |
| HLE | 3.7% | 22.6% |
| LiveCodeBench | 29.0% | — |
| AIME 2025 | 37.0% | — |
| SciCode | 13.7% | 38.5% |
| LCR | 13.0% | 54.3% |
| IFBench | 31.8% | 66.5% |
| TAU-bench v2 | 23.4% | 87.4% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 VL 4B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.5 Flash 2603 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.5 Flash 2603 erreicht einen 34.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 4B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Step 3.5 Flash 2603
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
