Modellvergleich
Qwen3 VL 8B Instruct
vs. 105B (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba, Sarvam
Empfehlung
Sa 105B (high) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
105B (high)
100.0 Wert-Score
34.0 Reasoning / $0.07/1M
Niedrigster Preis
105B (high)
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
105B (high)
34.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
105B (high)
9.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
105B (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
105B (high) ist 4,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 8B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 VL 8B Instruct generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie 105B (high).
Reasoning-Unterschied
105B (high) liegt 11.1 Punkte vor Qwen3 VL 8B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
105B (high) liegt 2.5 Punkte vor Qwen3 VL 8B Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 8B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
105B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 8B Instruct | Top-Wahl Sa 105B (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.18/1M | $0.04/1M |
| Output-Kosten | $0.70/1M | $0.17/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.31/1M | $0.07/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Sarvam |
| Veröffentlichung | 14. Okt. 2025 | 6. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 145.5 tok/s | 94.5 tok/s |
| TTFT | 924ms | 1260ms |
| Latenz | 924ms | 22431ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 16.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 22.9 | 34.0 |
| Intelligenz | 14.3 | 18.2 |
| Coding | 7.3 | 9.8 |
| Mathe | 27.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 42.7% | 73.8% |
| MMLU Pro | 68.6% | — |
| HLE | 2.9% | 10.1% |
| LiveCodeBench | 33.2% | — |
| AIME 2025 | 27.3% | — |
| SciCode | 17.4% | 26.4% |
| LCR | 15.3% | 0.0% |
| IFBench | 32.3% | 34.4% |
| TAU-bench v2 | 29.2% | 46.8% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
105B (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
105B (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 34.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
105B (high) erreicht einen 9.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 8B Instruct
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
105B (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
