Modellvergleich
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
vs. Step 3.7 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
St Step 3.7 Flash 16 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Ausgabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Step 3.7 Flash
100.0 Wert-Score
47.8 Reasoning / $0.44/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
$0.18/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.7 Flash
47.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.7 Flash
37.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.7 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 VL 8B (Reasoning) ist 1,1x guenstiger bei Eingabetokens als Step 3.7 Flash.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.7 Flash generiert etwa 2,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 VL 8B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Step 3.7 Flash liegt 19.9 Punkte vor Qwen3 VL 8B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Step 3.7 Flash liegt 27.3 Punkte vor Qwen3 VL 8B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 VL 8B (Reasoning) | Top-Wahl St Step 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.18/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $2.10/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.66/1M | $0.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 14. Okt. 2025 | 29. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 131.9 tok/s | 360.9 tok/s |
| TTFT | 1110ms | 825ms |
| Latenz | 16276ms | 6366ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 38.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 27.9 | 47.8 |
| Intelligenz | 16.7 | 42.6 |
| Coding | 9.8 | 37.1 |
| Mathe | 30.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 57.9% | 80.9% |
| MMLU Pro | 74.9% | — |
| HLE | 3.3% | 19.9% |
| LiveCodeBench | 35.3% | — |
| AIME 2025 | 30.7% | — |
| SciCode | 21.9% | 40.0% |
| LCR | 31.0% | 63.7% |
| IFBench | 39.9% | 67.3% |
| TAU-bench v2 | 22.5% | 98.5% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 VL 8B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.18/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.7 Flash hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.7 Flash erreicht einen 37.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 VL 8B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Step 3.7 Flash
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
