Modellvergleich
QwQ 32B
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
QwQ 32B
100.0 Wert-Score
44.7 Reasoning / $0.74/1M
Niedrigster Preis
QwQ 32B
$0.66/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
61.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
68.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
QwQ 32B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
QwQ 32B ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 4,2x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 17.1 Punkte vor QwQ 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.1 Pro Preview gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al QwQ 32B | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.66/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $1.00/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.74/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 5. März 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 32.2 tok/s | 135.1 tok/s |
| TTFT | 449ms | 27918ms |
| Latenz | 77853ms | 27918ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 22.9 |
| Reasoning-Score | 44.7 | 61.8 |
| Intelligenz | 13.4 | 46.5 |
| Coding | — | 68.8 |
| Mathe | 29.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 59.3% | 94.1% |
| MMLU Pro | 76.4% | — |
| HLE | 8.2% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 63.1% | — |
| MATH 500 | 95.7% | — |
| AIME 2025 | 29.0% | — |
| AIME (Original) | 78.0% | — |
| SciCode | 35.8% | 58.9% |
| LCR | 25.0% | 72.7% |
| IFBench | 38.8% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | — | 95.6% |
| TerminalBench Hard | — | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
QwQ 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.66/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 61.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 68.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
QwQ 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
