Modellvergleich
QwQ 32B
vs. GPT-5.5 (xhigh)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, OpenAI
Empfehlung
Op GPT-5.5 (xhigh) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
QwQ 32B
100.0 Wert-Score
44.7 Reasoning / $0.74/1M
Niedrigster Preis
QwQ 32B
$0.66/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.5 (xhigh)
64.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-5.5 (xhigh)
74.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
QwQ 32B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
QwQ 32B ist 7,6x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-5.5 (xhigh).
Geschwindigkeitsunterschied
GPT-5.5 (xhigh) generiert etwa 1,9x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
GPT-5.5 (xhigh) liegt 19.5 Punkte vor QwQ 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
GPT-5.5 (xhigh) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.5 (xhigh)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al QwQ 32B | Top-Wahl Op GPT-5.5 (xhigh) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.66/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $1.00/1M | $30.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.74/1M | $11.25/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | OpenAI |
| Veröffentlichung | 5. März 2025 | 23. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 32.2 tok/s | 62.6 tok/s |
| TTFT | 449ms | 52139ms |
| Latenz | 77853ms | 52139ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 9.5 |
| Reasoning-Score | 44.7 | 64.2 |
| Intelligenz | 13.4 | 54.8 |
| Coding | — | 74.9 |
| Mathe | 29.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 59.3% | 93.5% |
| MMLU Pro | 76.4% | — |
| HLE | 8.2% | 44.3% |
| LiveCodeBench | 63.1% | — |
| MATH 500 | 95.7% | — |
| AIME 2025 | 29.0% | — |
| AIME (Original) | 78.0% | — |
| SciCode | 35.8% | 56.1% |
| LCR | 25.0% | 74.3% |
| IFBench | 38.8% | 75.9% |
| TAU-bench v2 | — | 93.9% |
| TerminalBench Hard | — | 60.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
QwQ 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.66/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.5 (xhigh) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 64.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-5.5 (xhigh) erreicht einen 74.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
QwQ 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
GPT-5.5 (xhigh)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
