Modellvergleich
QwQ 32B
vs. Seed-OSS-36B-Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, ByteDance Seed
Empfehlung
By Seed-OSS-36B-Instruct 17 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Seed-OSS-36B-Instruct
100.0 Wert-Score
55.3 Reasoning / $0.30/1M
Niedrigster Preis
Seed-OSS-36B-Instruct
$0.21/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Seed-OSS-36B-Instruct
55.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Seed-OSS-36B-Instruct
16.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Seed-OSS-36B-Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Seed-OSS-36B-Instruct ist 3,1x guenstiger bei Eingabetokens als QwQ 32B.
Geschwindigkeitsunterschied
Seed-OSS-36B-Instruct generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
Seed-OSS-36B-Instruct liegt 9.7 Punkte vor QwQ 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Seed-OSS-36B-Instruct gewinnt 17 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Seed-OSS-36B-Instruct
ByteDance Seed
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al QwQ 32B | Top-Wahl By Seed-OSS-36B-Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.66/1M | $0.21/1M |
| Output-Kosten | $1.00/1M | $0.57/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.74/1M | $0.30/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | ByteDance Seed |
| Veröffentlichung | 5. März 2025 | 20. Aug. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 30.9 tok/s | 38.2 tok/s |
| TTFT | 431ms | 1702ms |
| Latenz | 81150ms | 54120ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 33.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 45.6 | 55.3 |
| Intelligenz | 19.7 | 25.2 |
| Coding | — | 16.7 |
| Mathe | 29.0 | 84.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 59.3% | 72.6% |
| MMLU Pro | 76.4% | 81.5% |
| HLE | 8.2% | 9.1% |
| LiveCodeBench | 63.1% | 76.5% |
| MATH 500 | 95.7% | — |
| AIME 2025 | 29.0% | 84.7% |
| AIME (Original) | 78.0% | — |
| SciCode | 35.8% | 36.5% |
| LCR | 25.0% | 57.7% |
| IFBench | 38.8% | 41.9% |
| TAU-bench v2 | — | 49.4% |
| TerminalBench Hard | — | 6.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Seed-OSS-36B-Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.21/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Seed-OSS-36B-Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 55.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Seed-OSS-36B-Instruct erreicht einen 16.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
QwQ 32B
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Seed-OSS-36B-Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
