Modellvergleich
105B (high)
vs. 30B (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Sarvam
Empfehlung
Sa30B (high)8 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
30B (high)
100.0 Wert-Score
25.6 Reasoning / $0.05/1M
Niedrigster Preis
30B (high)
$0.03/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
105B (high)
31.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
30B (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
30B (high) ist 1,6x guenstiger bei Eingabetokens als 105B (high).
Geschwindigkeitsunterschied
30B (high) generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie 105B (high).
Reasoning-Unterschied
105B (high) liegt 6.3 Punkte vor 30B (high) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
30B (high) gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
105B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
30B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Sa 105B (high) | Top-Wahl Sa 30B (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.04/1M | $0.03/1M |
| Output-Kosten | $0.17/1M | $0.11/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.07/1M | $0.05/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Sarvam | Sarvam |
| Veröffentlichung | 6. März 2026 | 6. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 142.3 tok/s | 217.2 tok/s |
| TTFT | 1168ms | 1133ms |
| Latenz | 15224ms | 10340ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 79.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 31.9 | 25.6 |
| Intelligenz | 11.9 | 6.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 73.8% | 63.3% |
| HLE | 10.1% | 7.0% |
| SciCode | 26.4% | 19.2% |
| LCR | 0.0% | 0.0% |
| IFBench | 34.4% | 26.5% |
| TAU-bench v2 | 46.8% | 34.5% |
| TerminalBench Hard | 1.5% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
30B (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.03/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
105B (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 31.9 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
105B (high)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
30B (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
