Modellvergleich
Seed-OSS-36B-Instruct
vs. Step 3.5 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · ByteDance Seed, StepFun
Empfehlung
StStep 3.5 Flash14 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Step 3.5 Flash
100.0 Wert-Score
42.6 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Seed-OSS-36B-Instruct
53.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash ist 2,1x guenstiger bei Eingabetokens als Seed-OSS-36B-Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.5 Flash generiert etwa 5,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Seed-OSS-36B-Instruct.
Reasoning-Unterschied
Seed-OSS-36B-Instruct liegt 11.3 Punkte vor Step 3.5 Flash beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash gewinnt 14 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Seed-OSS-36B-Instruct
ByteDance Seed
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | By Seed-OSS-36B-Instruct | Top-Wahl St Step 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.21/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.57/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.30/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | ByteDance Seed | StepFun |
| Veröffentlichung | 20. Aug. 2025 | 2. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 38.1 tok/s | 202.4 tok/s |
| TTFT | 1478ms | 788ms |
| Latenz | 54038ms | 10671ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 63.3 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 53.9 | 42.6 |
| Intelligenz | 18.3 | 25.5 |
| Mathe | 84.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 72.6% | 83.1% |
| MMLU Pro | 81.5% | — |
| HLE | 9.1% | 19.1% |
| LiveCodeBench | 76.5% | — |
| AIME 2025 | 84.7% | — |
| SciCode | 36.5% | 40.4% |
| LCR | 57.7% | 43.0% |
| IFBench | 41.9% | 64.6% |
| TAU-bench v2 | 49.4% | 94.4% |
| TerminalBench Hard | 6.8% | 27.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Seed-OSS-36B-Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.9 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Seed-OSS-36B-Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Step 3.5 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
