Modellvergleich
Claude 3.7 Sonnet (Reasoning)
vs. Gemini 2.5 Pro
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Anthropic, Google
Empfehlung
GoGemini 2.5 Pro14 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Mathe
Niedrigster Preis
Claude 3.7 Sonnet (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 2.5 Pro
70.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude 3.7 Sonnet (Reasoning)
36.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Claude 3.7 Sonnet (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 2.5 Pro.
Reasoning-Unterschied
Gemini 2.5 Pro liegt 17.4 Punkte vor Claude 3.7 Sonnet (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude 3.7 Sonnet (Reasoning) liegt 3.1 Punkte vor Gemini 2.5 Pro beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 2.5 Pro gewinnt 14 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Mathe, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 3.7 Sonnet (Reasoning)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 2.5 Pro
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude 3.7 Sonnet (Reasoning) | Top-Wahl Go Gemini 2.5 Pro |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $1.25/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $10.00/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $3.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2025 | 5. Juni 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 139.8 tok/s |
| TTFT | — | 16945ms |
| Latenz | — | 16945ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 52.9 | 70.3 |
| Intelligenz | 27.1 | 25.8 |
| Coding | 36.4 | 33.3 |
| Mathe | 56.3 | 87.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.2% | 84.4% |
| MMLU Pro | 83.7% | 86.2% |
| HLE | 10.3% | 21.1% |
| LiveCodeBench | 47.3% | 80.1% |
| MATH 500 | 94.7% | 96.7% |
| AIME 2025 | 56.3% | 87.7% |
| AIME (Original) | 48.7% | 88.7% |
| SciCode | 40.3% | 42.8% |
| LCR | 60.7% | 66.0% |
| IFBench | 48.3% | 48.7% |
| TAU-bench v2 | 54.7% | 54.1% |
| TerminalBench Hard | 21.2% | 26.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Claude 3.7 Sonnet (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 2.5 Pro hat das staerkste Reasoning-Profil mit 70.3 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude 3.7 Sonnet (Reasoning) erreicht einen 36.4 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 3.7 Sonnet (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Gemini 2.5 Pro
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
