Modellvergleich
Gemini 2.5 Pro
vs. MiMo-V2-Flash (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Xiaomi
Empfehlung
Xi MiMo-V2-Flash (Reasoning) 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
100.0 Wert-Score
67.5 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 2.5 Pro
71.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 2.5 Pro
32.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
MiMo-V2-Flash (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
MiMo-V2-Flash (Reasoning) ist 12,5x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 2.5 Pro.
Geschwindigkeitsunterschied
MiMo-V2-Flash (Reasoning) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemini 2.5 Pro.
Reasoning-Unterschied
Gemini 2.5 Pro liegt 4.0 Punkte vor MiMo-V2-Flash (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 2.5 Pro liegt 0.2 Punkte vor MiMo-V2-Flash (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemini 2.5 Pro
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
Xiaomi
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemini 2.5 Pro | Top-Wahl Xi MiMo-V2-Flash (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.25/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $10.00/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.44/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Xiaomi | |
| Veröffentlichung | 5. Juni 2025 | 16. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 131.8 tok/s | 149.7 tok/s |
| TTFT | 22150ms | 1352ms |
| Latenz | 22150ms | 14716ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 4.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 71.6 | 67.5 |
| Intelligenz | 34.6 | 39.2 |
| Coding | 32.0 | 31.8 |
| Mathe | 87.7 | 96.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.4% | 84.6% |
| MMLU Pro | 86.2% | 84.3% |
| HLE | 21.1% | 21.1% |
| LiveCodeBench | 80.1% | 86.8% |
| MATH 500 | 96.7% | — |
| AIME 2025 | 87.7% | 96.3% |
| AIME (Original) | 88.7% | — |
| SciCode | 42.8% | 39.4% |
| LCR | 66.0% | 63.0% |
| IFBench | 48.7% | 64.2% |
| TAU-bench v2 | 54.1% | 95.0% |
| TerminalBench Hard | 26.5% | 28.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
MiMo-V2-Flash (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 2.5 Pro hat das staerkste Reasoning-Profil mit 71.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 2.5 Pro erreicht einen 32.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemini 2.5 Pro
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
