Modellvergleich
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Xiaomi, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Intelligenz, Coding, GPQA
Bester Wert
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
100.0 Wert-Score
67.5 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
67.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
MiMo-V2-Flash (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
MiMo-V2-Flash (Reasoning) ist 20x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
MiMo-V2-Flash (Reasoning) generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemini 3.1 Pro Preview.
Reasoning-Unterschied
MiMo-V2-Flash (Reasoning) liegt 2.2 Punkte vor Gemini 3.1 Pro Preview beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 23.7 Punkte vor MiMo-V2-Flash (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
Xiaomi
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Xi MiMo-V2-Flash (Reasoning) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.10/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $0.30/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Xiaomi | |
| Veröffentlichung | 16. Dez. 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 152.1 tok/s | 129.2 tok/s |
| TTFT | 1352ms | 19759ms |
| Latenz | 14501ms | 19759ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 3.2 |
| Reasoning-Score | 67.5 | 65.3 |
| Intelligenz | 39.2 | 57.2 |
| Coding | 31.8 | 55.5 |
| Mathe | 96.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.6% | 94.1% |
| MMLU Pro | 84.3% | — |
| HLE | 21.1% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 86.8% | — |
| AIME 2025 | 96.3% | — |
| SciCode | 39.4% | 58.9% |
| LCR | 63.0% | 72.7% |
| IFBench | 64.2% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 95.0% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 28.0% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
MiMo-V2-Flash (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
MiMo-V2-Flash (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 67.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
MiMo-V2-Flash (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Gemini 3.1 Pro Preview
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
