Modellvergleich
o3-mini (high)
vs. Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Opo3-mini (high)10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
o3-mini (high)
57.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
o3-mini (high)
16.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen3.5 0.8B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als o3-mini (high).
Reasoning-Unterschied
o3-mini (high) liegt 52.0 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
o3-mini (high) liegt 16.3 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
o3-mini (high) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
o3-mini (high)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Op o3-mini (high) | Al Qwen3.5 0.8B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.10/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $4.40/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.93/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 31. Jan. 2025 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 237.4 tok/s | — |
| TTFT | 15997ms | — |
| Latenz | 15997ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 57.9 | 5.9 |
| Intelligenz | 15.6 | 5.5 |
| Coding | 16.3 | 0.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.3% | 11.1% |
| MMLU Pro | 80.2% | — |
| HLE | 12.3% | 1.2% |
| LiveCodeBench | 73.4% | — |
| MATH 500 | 98.5% | — |
| AIME (Original) | 86.0% | — |
| SciCode | 39.8% | 0.0% |
| LCR | 39.3% | 5.3% |
| IFBench | 67.1% | 21.5% |
| TAU-bench v2 | 31.3% | 47.7% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 0.8B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
o3-mini (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 57.9 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
o3-mini (high) erreicht einen 16.3 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
o3-mini (high)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
