Modellvergleich
o3-pro
vs. Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 30B A3B 2507 Instruct7 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
54.9 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
o3-pro
58.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct ist 100x guenstiger bei Eingabetokens als o3-pro.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct generiert etwa 6,4x so viele Tokens pro Sekunde wie o3-pro.
Reasoning-Unterschied
o3-pro liegt 3.6 Punkte vor Qwen3 30B A3B 2507 Instruct beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
o3-pro
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op o3-pro | Top-Wahl Al Qwen3 30B A3B 2507 Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $20.00/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $80.00/1M | $0.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $35.00/1M | $0.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 10. Juni 2025 | 29. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 23.6 tok/s | 151.5 tok/s |
| TTFT | 72569ms | 983ms |
| Latenz | 72569ms | 983ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 1.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 58.5 | 54.9 |
| Intelligenz | 32.5 | 9.1 |
| Mathe | — | 66.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.5% | 65.9% |
| MMLU Pro | — | 77.7% |
| HLE | — | 6.8% |
| LiveCodeBench | — | 51.5% |
| MATH 500 | — | 97.5% |
| AIME 2025 | — | 66.3% |
| AIME (Original) | — | 72.7% |
| SciCode | — | 30.4% |
| LCR | — | 22.7% |
| IFBench | — | 33.1% |
| TAU-bench v2 | — | 10.2% |
| TerminalBench Hard | — | 6.1% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
o3-pro hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.5 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
o3-pro
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3 30B A3B 2507 Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
