Modellvergleich
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 VL 4B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen3 VL 4B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
44.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
33.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen3 VL 4B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 27B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) liegt 21.1 Punkte vor Qwen3 VL 4B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) liegt 26.7 Punkte vor Qwen3 VL 4B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 4B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) | Al Qwen3 VL 4B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $2.60/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.88/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Feb. 2026 | 14. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 92.2 tok/s | — |
| TTFT | 1412ms | — |
| Latenz | 1412ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 44.9 | 23.8 |
| Intelligenz | 37.2 | 13.7 |
| Coding | 33.4 | 6.7 |
| Mathe | — | 25.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.2% | 49.4% |
| MMLU Pro | — | 70.0% |
| HLE | 13.2% | 4.4% |
| LiveCodeBench | — | 32.0% |
| AIME 2025 | — | 25.7% |
| SciCode | 36.7% | 17.1% |
| LCR | 55.7% | 21.3% |
| IFBench | 46.9% | 36.6% |
| TAU-bench v2 | 87.1% | 15.5% |
| TerminalBench Hard | 31.8% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 VL 4B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) erreicht einen 33.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 VL 4B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
