Modellvergleich
Qwen3.6 27B (Reasoning)
vs. Qwen3 Max (Preview)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.6 27B (Reasoning)14 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.6 27B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
47.6 Reasoning / $1.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 27B (Reasoning)
$0.60/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Max (Preview)
51.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 27B (Reasoning)
53.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.6 27B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 27B (Reasoning) ist 2,0x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Max (Preview).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Max (Preview) liegt 3.3 Punkte vor Qwen3.6 27B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 27B (Reasoning) gewinnt 14 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Max (Preview)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.6 27B (Reasoning) | Al Qwen3 Max (Preview) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $1.20/1M |
| Output-Kosten | $3.60/1M | $6.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.35/1M | $2.40/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 22. Apr. 2026 | 5. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 61.3 tok/s | 59.6 tok/s |
| TTFT | 1508ms | 1777ms |
| Latenz | 94139ms | 1777ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 60.2 |
| Reasoning-Score | 47.6 | 51.0 |
| Intelligenz | 37.1 | 19.2 |
| Coding | 53.7 | — |
| Mathe | — | 75.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.2% | 76.4% |
| MMLU Pro | — | 83.8% |
| HLE | 21.6% | 9.3% |
| LiveCodeBench | — | 65.1% |
| AIME 2025 | — | 75.0% |
| SciCode | 39.8% | 37.0% |
| LCR | 68.7% | 39.7% |
| IFBench | 67.6% | 48.0% |
| TAU-bench v2 | 94.2% | 32.7% |
| TerminalBench Hard | 34.8% | 19.7% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 27B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.60/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Max (Preview) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 51.0 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 27B (Reasoning) erreicht einen 53.7 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 27B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Max (Preview)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
