Modellvergleich
Qwen3.6 27B (Reasoning)
vs. Solar Pro 2 (Preview) (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
AlQwen3.6 27B (Reasoning)6 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Solar Pro 2 (Preview) (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 27B (Reasoning)
47.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 27B (Reasoning)
53.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Solar Pro 2 (Preview) (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 27B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 27B (Reasoning) liegt 1.2 Punkte vor Solar Pro 2 (Preview) (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 27B (Reasoning) gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Pro 2 (Preview) (Reasoning)
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.6 27B (Reasoning) | Up Solar Pro 2 (Preview) (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $3.60/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.35/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 22. Apr. 2026 | 20. Mai 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 61.3 tok/s | — |
| TTFT | 1489ms | — |
| Latenz | 94119ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 47.6 | 46.5 |
| Intelligenz | 37.1 | 12.5 |
| Coding | 53.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.2% | 57.8% |
| MMLU Pro | — | 76.8% |
| HLE | 21.6% | 5.7% |
| LiveCodeBench | — | 46.2% |
| MATH 500 | — | 90.0% |
| AIME (Original) | — | 66.3% |
| SciCode | 39.8% | 16.4% |
| LCR | 68.7% | — |
| IFBench | 67.6% | — |
| TAU-bench v2 | 94.2% | — |
| TerminalBench Hard | 34.8% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Pro 2 (Preview) (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 27B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.6 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 27B (Reasoning) erreicht einen 53.7 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 27B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Solar Pro 2 (Preview) (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
