Modellvergleich
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.6 27B (Non-reasoning) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
100.0 Wert-Score
36.1 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
$0.19/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
44.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
26.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct ist 3,2x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 27B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.6 27B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) liegt 8.4 Punkte vor Qwen3 Coder 30B A3B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) liegt 7.2 Punkte vor Qwen3 Coder 30B A3B Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.6 27B (Non-reasoning) | Al Qwen3 Coder 30B A3B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.19/1M |
| Output-Kosten | $3.60/1M | $0.84/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.35/1M | $0.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 22. Apr. 2026 | 31. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 66.8 tok/s | 95.8 tok/s |
| TTFT | 1459ms | 1479ms |
| Latenz | 1459ms | 1479ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 32.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 44.5 | 36.1 |
| Intelligenz | 37.1 | 20.0 |
| Coding | 26.6 | 19.4 |
| Mathe | — | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 82.9% | 51.6% |
| MMLU Pro | — | 70.6% |
| HLE | 13.6% | 4.0% |
| LiveCodeBench | — | 40.3% |
| MATH 500 | — | 89.3% |
| AIME 2025 | — | 29.0% |
| AIME (Original) | — | 29.7% |
| SciCode | 37.3% | 27.8% |
| LCR | 55.0% | 29.0% |
| IFBench | 45.7% | 32.7% |
| TAU-bench v2 | 93.6% | 34.5% |
| TerminalBench Hard | 21.2% | 15.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.19/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) erreicht einen 26.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
