Modellvergleich
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
vs. QwQ 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3.6 27B (Non-reasoning)9 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Eingabepreis, Durchsatz, Latenz
Bester Wert
QwQ 32B
100.0 Wert-Score
44.7 Reasoning / $0.74/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
$0.60/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
QwQ 32B
44.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
46.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
QwQ 32B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) ist 1,1x guenstiger bei Eingabetokens als QwQ 32B.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) generiert etwa 1,8x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
QwQ 32B liegt 2.3 Punkte vor Qwen3.6 27B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Durchsatz, Latenz, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.6 27B (Non-reasoning) | Al QwQ 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.66/1M |
| Output-Kosten | $3.60/1M | $1.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.35/1M | $0.74/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 22. Apr. 2026 | 5. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 58.4 tok/s | 32.3 tok/s |
| TTFT | 1480ms | 541ms |
| Latenz | 1480ms | 77547ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 52.3 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 42.3 | 44.7 |
| Intelligenz | 30.5 | 13.4 |
| Coding | 46.6 | — |
| Mathe | — | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 82.9% | 59.3% |
| MMLU Pro | — | 76.4% |
| HLE | 13.6% | 8.2% |
| LiveCodeBench | — | 63.1% |
| MATH 500 | — | 95.7% |
| AIME 2025 | — | 29.0% |
| AIME (Original) | — | 78.0% |
| SciCode | 37.3% | 35.8% |
| LCR | 55.0% | 25.0% |
| IFBench | 45.7% | 38.8% |
| TAU-bench v2 | 93.6% | — |
| TerminalBench Hard | 21.2% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.60/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
QwQ 32B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) erreicht einen 46.6 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
QwQ 32B
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
