Modellvergleich
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
vs. Trinity Large Thinking
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, Arcee AI
Empfehlung
Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Trinity Large Thinking
100.0 Wert-Score
40.6 Reasoning / $0.40/1M
Niedrigster Preis
Trinity Large Thinking
$0.23/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
49.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
35.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Trinity Large Thinking bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Trinity Large Thinking ist 1,1x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 35B A3B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Trinity Large Thinking generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.6 35B A3B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) liegt 8.7 Punkte vor Trinity Large Thinking beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) liegt 8.0 Punkte vor Trinity Large Thinking beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Trinity Large Thinking
Arcee AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) | Ar Trinity Large Thinking |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.25/1M | $0.23/1M |
| Output-Kosten | $1.49/1M | $0.88/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.56/1M | $0.40/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Arcee AI |
| Veröffentlichung | 16. Apr. 2026 | 1. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 150.0 tok/s | 191.4 tok/s |
| TTFT | 1194ms | 789ms |
| Latenz | 37172ms | 11240ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 86.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 49.3 | 40.6 |
| Intelligenz | 43.5 | 31.9 |
| Coding | 35.2 | 27.2 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.1% | 75.2% |
| HLE | 20.2% | 14.7% |
| SciCode | 35.8% | 36.1% |
| LCR | 63.7% | 33.0% |
| IFBench | 64.4% | 56.3% |
| TAU-bench v2 | 95.3% | 90.1% |
| TerminalBench Hard | 34.8% | 22.7% |
Wichtigste Erkenntnisse
Trinity Large Thinking bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.23/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 49.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) erreicht einen 35.2 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Trinity Large Thinking
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
