Modellvergleich
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 VL 32B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
41.9 Reasoning / $0.84/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
$0.38/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 32B Instruct
45.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
17.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) ist 1,9x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 32B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) generiert etwa 2,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 VL 32B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 32B Instruct liegt 3.5 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) liegt 2.0 Punkte vor Qwen3 VL 32B Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 32B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) | Al Qwen3 VL 32B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.38/1M | $0.70/1M |
| Output-Kosten | $2.25/1M | $2.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.84/1M | $1.22/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 16. Apr. 2026 | 21. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 184.0 tok/s | 77.1 tok/s |
| TTFT | 1407ms | 1232ms |
| Latenz | 1407ms | 1232ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 74.7 |
| Reasoning-Score | 41.9 | 45.4 |
| Intelligenz | 31.5 | 17.2 |
| Coding | 17.6 | 15.6 |
| Mathe | — | 68.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 81.7% | 67.1% |
| MMLU Pro | — | 79.1% |
| HLE | 12.5% | 6.3% |
| LiveCodeBench | — | 51.4% |
| AIME 2025 | — | 68.3% |
| SciCode | 1.3% | 30.1% |
| LCR | 56.7% | 31.3% |
| IFBench | 36.2% | 39.2% |
| TAU-bench v2 | 85.1% | 29.2% |
| TerminalBench Hard | 25.8% | 8.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.38/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 32B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) erreicht einen 17.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 VL 32B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
