Modellvergleich
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
vs. 105B (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, Sarvam
Empfehlung
Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
105B (high)
100.0 Wert-Score
34.0 Reasoning / $0.07/1M
Niedrigster Preis
105B (high)
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
41.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
17.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
105B (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
105B (high) ist 8,9x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) generiert etwa 2,0x so viele Tokens pro Sekunde wie 105B (high).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) liegt 7.9 Punkte vor 105B (high) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) liegt 7.8 Punkte vor 105B (high) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
105B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) | Sa 105B (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.38/1M | $0.04/1M |
| Output-Kosten | $2.25/1M | $0.17/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.84/1M | $0.07/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Sarvam |
| Veröffentlichung | 16. Apr. 2026 | 6. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 176.5 tok/s | 89.0 tok/s |
| TTFT | 1447ms | 1218ms |
| Latenz | 1447ms | 23680ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 10.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 41.9 | 34.0 |
| Intelligenz | 31.5 | 18.2 |
| Coding | 17.6 | 9.8 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 81.7% | 73.8% |
| HLE | 12.5% | 10.1% |
| SciCode | 1.3% | 26.4% |
| LCR | 56.7% | 0.0% |
| IFBench | 36.2% | 34.4% |
| TAU-bench v2 | 85.1% | 46.8% |
| TerminalBench Hard | 25.8% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
105B (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 41.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) erreicht einen 17.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
105B (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
