Modellvergleich
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
vs. M (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba, Sarvam
Empfehlung
Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
M (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
41.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
17.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
M (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) liegt 10.2 Punkte vor M (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) liegt 10.1 Punkte vor M (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
M (Reasoning)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) | Sa M (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.38/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $2.25/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.84/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Sarvam |
| Veröffentlichung | 16. Apr. 2026 | 23. Mai 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 184.0 tok/s | — |
| TTFT | 1414ms | — |
| Latenz | 1414ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 41.9 | 31.7 |
| Intelligenz | 31.5 | 8.4 |
| Coding | 17.6 | 7.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 81.7% | 41.6% |
| MMLU Pro | — | 69.6% |
| HLE | 12.5% | 3.3% |
| LiveCodeBench | — | 29.5% |
| MATH 500 | — | 84.7% |
| AIME (Original) | — | 20.3% |
| SciCode | 1.3% | 17.8% |
| LCR | 56.7% | 0.0% |
| IFBench | 36.2% | 31.8% |
| TAU-bench v2 | 85.1% | 0.0% |
| TerminalBench Hard | 25.8% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
M (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 41.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) erreicht einen 17.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
M (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
