Modellvergleich
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
St Step 3.5 Flash 2603 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603
100.0 Wert-Score
47.9 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash 2603
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.5 Flash 2603
47.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.5 Flash 2603
34.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash 2603 ist 3,8x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Step 3.5 Flash 2603 liegt 6.0 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Step 3.5 Flash 2603 liegt 17.0 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash 2603 gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) | Top-Wahl St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.38/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $2.25/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.84/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 16. Apr. 2026 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 184.0 tok/s | 177.5 tok/s |
| TTFT | 1414ms | 3415ms |
| Latenz | 1414ms | 14683ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 15.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 41.9 | 47.9 |
| Intelligenz | 31.5 | 38.5 |
| Coding | 17.6 | 34.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 81.7% | 82.6% |
| HLE | 12.5% | 22.6% |
| SciCode | 1.3% | 38.5% |
| LCR | 56.7% | 54.3% |
| IFBench | 36.2% | 66.5% |
| TAU-bench v2 | 85.1% | 87.4% |
| TerminalBench Hard | 25.8% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash 2603 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.5 Flash 2603 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.5 Flash 2603 erreicht einen 34.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Step 3.5 Flash 2603
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
