Modellvergleich
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
vs. Step 3.7 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
St Step 3.7 Flash 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Step 3.7 Flash
100.0 Wert-Score
47.8 Reasoning / $0.44/1M
Niedrigster Preis
Step 3.7 Flash
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.7 Flash
47.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.7 Flash
37.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.7 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.7 Flash ist 1,9x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.7 Flash generiert etwa 2,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Step 3.7 Flash liegt 5.9 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Step 3.7 Flash liegt 19.5 Punkte vor Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) | Top-Wahl St Step 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.38/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $2.25/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.84/1M | $0.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 16. Apr. 2026 | 29. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 144.3 tok/s | 386.8 tok/s |
| TTFT | 1318ms | 748ms |
| Latenz | 1318ms | 5918ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 45.5 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 41.9 | 47.8 |
| Intelligenz | 31.5 | 42.6 |
| Coding | 17.6 | 37.1 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 81.7% | 80.9% |
| HLE | 12.5% | 19.9% |
| SciCode | 1.3% | 40.0% |
| LCR | 56.7% | 63.7% |
| IFBench | 36.2% | 67.3% |
| TAU-bench v2 | 85.1% | 98.5% |
| TerminalBench Hard | 25.8% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.7 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.7 Flash hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.7 Flash erreicht einen 37.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Step 3.7 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
