Modellvergleich
Qwen3.6 Max Preview
vs. Step 3.7 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
Al Qwen3.6 Max Preview 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Step 3.7 Flash
100.0 Wert-Score
47.8 Reasoning / $0.44/1M
Niedrigster Preis
Step 3.7 Flash
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 Max Preview
56.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 Max Preview
44.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.7 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.7 Flash ist 6,5x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 Max Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.7 Flash generiert etwa 10x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.6 Max Preview.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 Max Preview liegt 8.7 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 Max Preview liegt 7.8 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.6 Max Preview
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.6 Max Preview | St Step 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.30/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $7.80/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.92/1M | $0.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 20. Apr. 2026 | 29. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 38.6 tok/s | 386.8 tok/s |
| TTFT | 1918ms | 749ms |
| Latenz | 53707ms | 5920ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 17.7 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 56.5 | 47.8 |
| Intelligenz | 51.8 | 42.6 |
| Coding | 44.9 | 37.1 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 88.8% | 80.9% |
| HLE | 28.9% | 19.9% |
| SciCode | 46.9% | 40.0% |
| LCR | 69.7% | 63.7% |
| IFBench | 76.6% | 67.3% |
| TAU-bench v2 | 95.9% | 98.5% |
| TerminalBench Hard | 43.9% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.7 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 Max Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 Max Preview erreicht einen 44.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.6 Max Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Step 3.7 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
