Modellvergleich
Qwen3.7 Max
vs. QwQ 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.7 Max 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
QwQ 32B
100.0 Wert-Score
45.6 Reasoning / $0.74/1M
Niedrigster Preis
QwQ 32B
$0.66/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.7 Max
62.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.7 Max
50.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
QwQ 32B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
QwQ 32B ist 3,8x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.7 Max.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.7 Max generiert etwa 6,2x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.7 Max liegt 16.8 Punkte vor QwQ 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.7 Max gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.7 Max
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.7 Max | Al QwQ 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $2.50/1M | $0.66/1M |
| Output-Kosten | $7.50/1M | $1.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.75/1M | $0.74/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 19. Mai 2026 | 5. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 197.3 tok/s | 32.0 tok/s |
| TTFT | 1831ms | 447ms |
| Latenz | 14040ms | 78244ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 27.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 62.3 | 45.6 |
| Intelligenz | 56.6 | 19.7 |
| Coding | 50.1 | — |
| Mathe | — | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.3% | 59.3% |
| MMLU Pro | — | 76.4% |
| HLE | 38.1% | 8.2% |
| LiveCodeBench | — | 63.1% |
| MATH 500 | — | 95.7% |
| AIME 2025 | — | 29.0% |
| AIME (Original) | — | 78.0% |
| SciCode | 48.8% | 35.8% |
| LCR | 69.0% | 25.0% |
| IFBench | 80.5% | 38.8% |
| TAU-bench v2 | 94.7% | — |
| TerminalBench Hard | 50.8% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
QwQ 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.66/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.7 Max hat das staerkste Reasoning-Profil mit 62.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.7 Max erreicht einen 50.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.7 Max
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
QwQ 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
