Modellvergleich
Qwen3.7 Max
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
Al Qwen3.7 Max 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, TTFT, Latenz
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603
100.0 Wert-Score
47.9 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash 2603
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.7 Max
62.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.7 Max
50.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash 2603 ist 25x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.7 Max.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.7 Max generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Step 3.5 Flash 2603.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.7 Max liegt 14.4 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.7 Max liegt 15.5 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.7 Max
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3.7 Max | St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $2.50/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $7.50/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.75/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 19. Mai 2026 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 198.7 tok/s | 187.1 tok/s |
| TTFT | 1769ms | 9667ms |
| Latenz | 13892ms | 20354ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 5.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 62.3 | 47.9 |
| Intelligenz | 56.6 | 38.5 |
| Coding | 50.1 | 34.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.3% | 82.6% |
| HLE | 38.1% | 22.6% |
| SciCode | 48.8% | 38.5% |
| LCR | 69.0% | 54.3% |
| IFBench | 80.5% | 66.5% |
| TAU-bench v2 | 94.7% | 87.4% |
| TerminalBench Hard | 50.8% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash 2603 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.7 Max hat das staerkste Reasoning-Profil mit 62.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.7 Max erreicht einen 50.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.7 Max
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Step 3.5 Flash 2603
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
