Modellvergleich
Qwen3.8 2.4T A95B
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 0 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
StStep 3.5 Flash 26037 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603
100.0 Wert-Score
26.5 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash 2603
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.8 2.4T A95B
57.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.8 2.4T A95B
71.9 Coding-Index
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash 2603 ist 20x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.8 2.4T A95B.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.5 Flash 2603 generiert etwa 5,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.8 2.4T A95B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.8 2.4T A95B liegt 31.2 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash 2603 gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewählten Modelle und vergleiche Antwortqualität mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.8 2.4T A95B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nützlicher?
Sicherer KI-Chat aus Europa
Die Verarbeitungsbedingungen unterscheiden sich je ausgewähltem Modell. Prüfe vor der Nutzung sensibler Daten die aktuelle Datenschutzerklärung und AVV/DPA.
OpenAI-kompatible Inferenz
Wähle aus dem aktuellen Modellkatalog. Die Verarbeitungsbedingungen unterscheiden sich je ausgewähltem Modell und Service.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.8 2.4T A95B | Top-Wahl St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $2.00/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $6.00/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.00/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 12. Aug. 2026 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 40.0 tok/s | 209.5 tok/s |
| TTFT | 2630ms | 1050ms |
| Latenz | 52610ms | 10600ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 10.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 57.7 | 26.5 |
| Intelligenz | 57.7 | 26.5 |
| Coding | 71.9 | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash 2603 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.8 2.4T A95B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 57.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.8 2.4T A95B erreicht einen 71.9 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.8 2.4T A95B
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Step 3.5 Flash 2603
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
