Modellvergleich
Qwen3 8B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 Next 80B A3B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 Next 80B A3B Instruct 16 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, TTFT, Latenz
Bester Wert
Qwen3 8B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
30.6 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 8B (Non-reasoning)
$0.18/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
46.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
15.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 8B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 8B (Non-reasoning) ist 2,8x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Next 80B A3B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct generiert etwa 2,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 8B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct liegt 16.1 Punkte vor Qwen3 8B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B Instruct liegt 8.2 Punkte vor Qwen3 8B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 8B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 8B (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3 Next 80B A3B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.18/1M | $0.50/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $2.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $0.88/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 11. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 63.8 tok/s | 168.1 tok/s |
| TTFT | 1319ms | 1208ms |
| Latenz | 1319ms | 1208ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 32.3 |
| Reasoning-Score | 30.6 | 46.8 |
| Intelligenz | 10.6 | 20.1 |
| Coding | 7.1 | 15.3 |
| Mathe | 24.3 | 66.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 45.2% | 73.8% |
| MMLU Pro | 64.3% | 81.9% |
| HLE | 2.8% | 7.3% |
| LiveCodeBench | 20.2% | 68.4% |
| MATH 500 | 82.8% | — |
| AIME 2025 | 24.3% | 66.3% |
| AIME (Original) | 24.3% | — |
| SciCode | 16.8% | 30.7% |
| LCR | 0.0% | 51.3% |
| IFBench | 28.6% | 39.7% |
| TAU-bench v2 | 24.9% | 21.6% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 7.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 8B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.18/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Next 80B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Next 80B A3B Instruct erreicht einen 15.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 8B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3 Next 80B A3B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
