Modellvergleich
Qwen3 8B (Non-reasoning)
vs. 105B (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Sarvam
Empfehlung
Sa 105B (high) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
105B (high)
100.0 Wert-Score
34.0 Reasoning / $0.07/1M
Niedrigster Preis
105B (high)
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
105B (high)
34.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
105B (high)
9.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
105B (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
105B (high) ist 4,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 8B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
105B (high) generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 8B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
105B (high) liegt 3.4 Punkte vor Qwen3 8B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
105B (high) liegt 2.7 Punkte vor Qwen3 8B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 8B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
105B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 8B (Non-reasoning) | Top-Wahl Sa 105B (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.18/1M | $0.04/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $0.17/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $0.07/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Sarvam |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 6. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 64.3 tok/s | 88.4 tok/s |
| TTFT | 1299ms | 1211ms |
| Latenz | 1299ms | 23842ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 36.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 30.6 | 34.0 |
| Intelligenz | 10.6 | 18.2 |
| Coding | 7.1 | 9.8 |
| Mathe | 24.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 45.2% | 73.8% |
| MMLU Pro | 64.3% | — |
| HLE | 2.8% | 10.1% |
| LiveCodeBench | 20.2% | — |
| MATH 500 | 82.8% | — |
| AIME 2025 | 24.3% | — |
| AIME (Original) | 24.3% | — |
| SciCode | 16.8% | 26.4% |
| LCR | 0.0% | 0.0% |
| IFBench | 28.6% | 34.4% |
| TAU-bench v2 | 24.9% | 46.8% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
105B (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
105B (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 34.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
105B (high) erreicht einen 9.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 8B (Non-reasoning)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
105B (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
