Modellvergleich
Qwen3 8B (Non-reasoning)
vs. Step 3.5 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, StepFun
Empfehlung
St Step 3.5 Flash 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Step 3.5 Flash
100.0 Wert-Score
46.7 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.5 Flash
46.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.5 Flash
31.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash ist 1,8x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 8B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.5 Flash generiert etwa 2,8x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 8B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Step 3.5 Flash liegt 16.0 Punkte vor Qwen3 8B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Step 3.5 Flash liegt 24.5 Punkte vor Qwen3 8B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 8B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 8B (Non-reasoning) | Top-Wahl St Step 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.18/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | StepFun |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 2. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 64.3 tok/s | 180.4 tok/s |
| TTFT | 1299ms | 4892ms |
| Latenz | 1299ms | 15977ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 53.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 30.6 | 46.7 |
| Intelligenz | 10.6 | 37.8 |
| Coding | 7.1 | 31.6 |
| Mathe | 24.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 45.2% | 83.1% |
| MMLU Pro | 64.3% | — |
| HLE | 2.8% | 19.1% |
| LiveCodeBench | 20.2% | — |
| MATH 500 | 82.8% | — |
| AIME 2025 | 24.3% | — |
| AIME (Original) | 24.3% | — |
| SciCode | 16.8% | 40.4% |
| LCR | 0.0% | 43.0% |
| IFBench | 28.6% | 64.6% |
| TAU-bench v2 | 24.9% | 94.4% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 27.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.5 Flash hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.5 Flash erreicht einen 31.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 8B (Non-reasoning)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Step 3.5 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
