Modellvergleich
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
vs. Qwen3 Coder Next
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 Coder Next 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
100.0 Wert-Score
36.1 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
$0.19/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Coder Next
37.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Coder Next
22.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct ist 1,8x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Coder Next.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 Coder Next.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Coder Next liegt 1.0 Punkte vor Qwen3 Coder 30B A3B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 Coder Next liegt 3.5 Punkte vor Qwen3 Coder 30B A3B Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder Next
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 Coder 30B A3B Instruct | Top-Wahl Al Qwen3 Coder Next |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.19/1M | $0.35/1M |
| Output-Kosten | $0.84/1M | $1.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.35/1M | $0.56/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 31. Juli 2025 | 3. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 110.9 tok/s | 80.6 tok/s |
| TTFT | 1383ms | 1173ms |
| Latenz | 1383ms | 1173ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 64.4 |
| Reasoning-Score | 36.1 | 37.1 |
| Intelligenz | 20.0 | 28.3 |
| Coding | 19.4 | 22.9 |
| Mathe | 29.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 51.6% | 73.7% |
| MMLU Pro | 70.6% | — |
| HLE | 4.0% | 9.3% |
| LiveCodeBench | 40.3% | — |
| MATH 500 | 89.3% | — |
| AIME 2025 | 29.0% | — |
| AIME (Original) | 29.7% | — |
| SciCode | 27.8% | 32.3% |
| LCR | 29.0% | 40.0% |
| IFBench | 32.7% | 35.2% |
| TAU-bench v2 | 34.5% | 79.5% |
| TerminalBench Hard | 15.2% | 18.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.19/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Coder Next hat das staerkste Reasoning-Profil mit 37.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Coder Next erreicht einen 22.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3 Coder Next
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
