Modellvergleich
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
vs. Ring-2.6-1T
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, InclusionAI
Empfehlung
In Ring-2.6-1T 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
100.0 Wert-Score
36.1 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
$0.19/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Ring-2.6-1T
47.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Ring-2.6-1T
33.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct ist 1,6x guenstiger bei Eingabetokens als Ring-2.6-1T.
Geschwindigkeitsunterschied
Ring-2.6-1T generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 Coder 30B A3B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Ring-2.6-1T liegt 11.4 Punkte vor Qwen3 Coder 30B A3B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Ring-2.6-1T liegt 13.9 Punkte vor Qwen3 Coder 30B A3B Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Ring-2.6-1T
InclusionAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 Coder 30B A3B Instruct | Top-Wahl In Ring-2.6-1T |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.19/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.84/1M | $2.50/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.35/1M | $0.85/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | InclusionAI |
| Veröffentlichung | 31. Juli 2025 | 8. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 112.4 tok/s | 132.8 tok/s |
| TTFT | 1487ms | 1811ms |
| Latenz | 1487ms | 16866ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 54.5 |
| Reasoning-Score | 36.1 | 47.5 |
| Intelligenz | 20.0 | 38.5 |
| Coding | 19.4 | 33.3 |
| Mathe | 29.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 51.6% | 85.7% |
| MMLU Pro | 70.6% | — |
| HLE | 4.0% | 18.3% |
| LiveCodeBench | 40.3% | — |
| MATH 500 | 89.3% | — |
| AIME 2025 | 29.0% | — |
| AIME (Original) | 29.7% | — |
| SciCode | 27.8% | 42.4% |
| LCR | 29.0% | 64.3% |
| IFBench | 32.7% | 44.6% |
| TAU-bench v2 | 34.5% | 92.4% |
| TerminalBench Hard | 15.2% | 28.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.19/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Ring-2.6-1T hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Ring-2.6-1T erreicht einen 33.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Ring-2.6-1T
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
