Modellvergleich
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
vs. QwQ 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 Coder 480B A35B Instruct 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
100.0 Wert-Score
44.5 Reasoning / $0.68/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
QwQ 32B
45.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
24.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct ist 2,2x guenstiger bei Eingabetokens als QwQ 32B.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct generiert etwa 2,2x so viele Tokens pro Sekunde wie QwQ 32B.
Reasoning-Unterschied
QwQ 32B liegt 1.1 Punkte vor Qwen3 Coder 480B A35B Instruct beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis, Durchsatz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
QwQ 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 Coder 480B A35B Instruct | Al QwQ 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.66/1M |
| Output-Kosten | $1.80/1M | $1.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.68/1M | $0.74/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 22. Juli 2025 | 5. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 68.3 tok/s | 31.4 tok/s |
| TTFT | 1625ms | 447ms |
| Latenz | 1625ms | 79662ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 92.8 |
| Reasoning-Score | 44.5 | 45.6 |
| Intelligenz | 24.8 | 19.7 |
| Coding | 24.6 | — |
| Mathe | 39.3 | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 61.8% | 59.3% |
| MMLU Pro | 78.8% | 76.4% |
| HLE | 4.4% | 8.2% |
| LiveCodeBench | 58.5% | 63.1% |
| MATH 500 | 94.2% | 95.7% |
| AIME 2025 | 39.3% | 29.0% |
| AIME (Original) | 47.7% | 78.0% |
| SciCode | 35.9% | 35.8% |
| LCR | 42.3% | 25.0% |
| IFBench | 40.5% | 38.8% |
| TAU-bench v2 | 43.6% | — |
| TerminalBench Hard | 18.9% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
QwQ 32B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct erreicht einen 24.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
QwQ 32B
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
