Modellvergleich
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
vs. Solar Mini
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Upstage
Empfehlung
Up Solar Mini 7 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Solar Mini
100.0 Wert-Score
22.5 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Solar Mini
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
44.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
24.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Solar Mini bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Solar Mini ist 2,0x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Coder 480B A35B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Solar Mini generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 Coder 480B A35B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct liegt 22.0 Punkte vor Solar Mini beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Solar Mini gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Solar Mini
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 Coder 480B A35B Instruct | Top-Wahl Up Solar Mini |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.15/1M |
| Output-Kosten | $1.80/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.68/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Upstage |
| Veröffentlichung | 22. Juli 2025 | 25. Jan. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 68.4 tok/s | 76.7 tok/s |
| TTFT | 1651ms | 994ms |
| Latenz | 1651ms | 994ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 43.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 44.5 | 22.5 |
| Intelligenz | 24.8 | 11.9 |
| Coding | 24.6 | — |
| Mathe | 39.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 61.8% | — |
| MMLU Pro | 78.8% | — |
| HLE | 4.4% | — |
| LiveCodeBench | 58.5% | — |
| MATH 500 | 94.2% | 33.1% |
| AIME 2025 | 39.3% | — |
| AIME (Original) | 47.7% | — |
| SciCode | 35.9% | — |
| LCR | 42.3% | — |
| IFBench | 40.5% | — |
| TAU-bench v2 | 43.6% | 20.2% |
| TerminalBench Hard | 18.9% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Solar Mini bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct erreicht einen 24.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Solar Mini
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
