Modellvergleich
Qwen3 Coder Next
vs. Qwen3 VL 30B A3B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 Coder Next 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Intelligenz, Coding, GPQA
Bester Wert
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
100.0 Wert-Score
47.3 Reasoning / $0.30/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
47.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Coder Next
22.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 VL 30B A3B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 VL 30B A3B Instruct ist 1,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Coder Next.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 VL 30B A3B Instruct generiert etwa 1,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 Coder Next.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 30B A3B Instruct liegt 10.2 Punkte vor Qwen3 Coder Next beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 Coder Next liegt 8.6 Punkte vor Qwen3 VL 30B A3B Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 Coder Next
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Qwen3 Coder Next | Al Qwen3 VL 30B A3B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.35/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $1.20/1M | $0.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.56/1M | $0.30/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 3. Feb. 2026 | 3. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 70.7 tok/s | 121.3 tok/s |
| TTFT | 1197ms | 1064ms |
| Latenz | 1197ms | 1064ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 41.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 37.1 | 47.3 |
| Intelligenz | 28.3 | 16.0 |
| Coding | 22.9 | 14.3 |
| Mathe | — | 72.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 73.7% | 69.5% |
| MMLU Pro | — | 76.4% |
| HLE | 9.3% | 6.4% |
| LiveCodeBench | — | 47.6% |
| AIME 2025 | — | 72.3% |
| SciCode | 32.3% | 30.8% |
| LCR | 40.0% | 23.7% |
| IFBench | 35.2% | 33.1% |
| TAU-bench v2 | 79.5% | 19.0% |
| TerminalBench Hard | 18.2% | 6.1% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 VL 30B A3B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 30B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Coder Next erreicht einen 22.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 Coder Next
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 VL 30B A3B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
